纳兰性德词二首之片言碎语
发布时间：2022-11-20 09:13:44作者：坛经全文网
纳兰性德词二首之片言碎语
纳兰性德词二首之片言碎语
买延波
【长相思】：“山一程，水一程。身向榆关那畔行，夜深千帐灯。 风一更，雪一更。聒碎乡心梦不成，故园无此声。”
【如梦令】：“万帐穹庐人醉，星影摇摇欲坠。归梦隔狼河，又被河声搅碎。还睡，还睡。解道醒来无味。”
王国维在《人间词话》中对“夜深千帐灯”和“万帐穹庐人醉，星影摇摇欲坠”评价很高，认为几乎可与“明月照积雪”、“大江流日夜”、“中天悬明月”、“长河落日圆”相较高下。本人着实不敢苟同。王国维为了支持自己提出的“境界说”,对纳兰二词评价有些偏高。若从字面意去欣赏确实壮观，但细加分析不过尔尔。先说“夜深千帐灯”,也许是纳兰原创，恕本人愚昧不曾见过形迹。这句词着重在一个“夜”字和一个“千”字，名词“夜”突出时间和氛围，后面的“深”和“灯”撑起“夜”带来的寒冷和警惕。量词“千”表现规模，不仅是事物的规模，而且是人的规模，那种紧张、阔大的境界浮现眼前。只就“大”来说，却合王国维心意。但这种境界缺少流动感，多少有些枯寂。纳兰较善言情，词句中的情绪才未让词句僵死。而前四诗句都着重在首字形容词和三字动词。“明”、“照”、“大”、“流”、“中”、“悬”、“长”、“落”将各自诗境撑开并且自然流动，情绪也含而不露。单就境界来说，优劣已见。前四诗句无我存在，而“夜深千帐灯”有我存在，前面的“身向榆关那畔行”更增加了这种存在感。以王国维“无我之境”难于“有我之境”来说，纳兰词句还是逊色不少。若依“兴趣说”的“羚羊挂角，无迹可寻”,更是妍媸自别。
说完“夜深千帐灯”,再来看“万帐穹庐人醉，星影摇摇欲坠”.初读起来，境界确实壮观、阔大，并且由“醉”可以看出一种忧伤，由“坠”可以看出确有几分醉意以及天低地高的态势。但此句非其原创，由杜甫“五更鼓角声悲壮，三峡星河影动摇”转化而来。不由多说，比较一下那个更好吧！纳兰摹学得的确可以，但两种人生和两种志趣吟出的句子还是有很大差异。纳兰一生留恋于情爱，而杜甫则痴心于博爱。前者眼界受到很大拘限，而后者眼界开阔、深远。
分析完二首词中较有名的词句后，不想对全词进行白话直译，怕失去韵味和降低美感，只想做一些总体陈述。古诗词在情的表达和音节的调控上可以独步，但限于形式的束缚和思想的制约，在内容的表达上存在很大不足。纳兰二首词以及他的其他词在内容上几乎都没有突破，除了那两句“人生若只如初见，何事秋风悲画扇”.纳兰情真情切，才力也高，但限于时代局限，他多数情况下只能摹古，化用古诗古词，留下了较大痕迹。他用情虽深，但终不如李后主眼界大、独创性强。但在摹古风盛行的年代，他能注显情于词中，使词有生机却也不易。至于王国维说他“以自然之眼观物，以自然之舌言情”、“未染汉人习气”不足信然。盛极必衰这是难以抗拒的，古诗经唐而衰，宋人殚精竭虑偶成些许好诗，至于元明清则全面陷于摹写，终难再回昌盛。古诗的大船承载有限，该有的意象已经满仓，它不堪重负，渐渐陈旧、破烂。诗人们在危难之时为了救赎建造了一艘艘精致的小船，它们更加灵巧，它们的名字叫词。词经历了一段时间的美丽航行后，渐渐失去方向，又加上风浪太大，多数沦没。最后剩下了一些舢板，它们更亲近大众，也有一些舢板曾带我们去了漂亮的岛屿，但多数舢板随波逐流，它们的名字叫曲。此曲非现在的歌曲。现在的歌曲只是破碎的木块，升把火偶能温暖我们的心田。它更多的时候要借助于一把好嗓和一堆乐器。它单独存在时有些丑陋。闲言碎语过后，再回到纳兰词。纳兰词这艘小船虽然破旧，但还算完整，一路行来有凄美的风光，远远地看去露半阙残阳，回光返照。王国维说“北宋以来，一人而已”,若论情爱还算合适，其他方面就夸大其辞了。然情固然到位，但意跟不上，限于形式所拘以及思想的禁锢，没有时代哲人提供新思想和新逻辑，一切只能重复、摹拟。横观西方，晚一两世纪时产生了众多哲学流派，为各国诗人们提供了庞大的理论来改造诗的形式和内容，为此产生不少世界闻名的诗人（至于这些名字在此不多赘述）。这不是纳兰的错，是时代的错，是思维的懒惰，是对权威的畏惧以及缺乏怀疑和创新精神。20世纪我们产生了现代诗歌，从形式到内容做了创新，并且创造群体庞大，可为什么同样是一片深秋景象，破败不堪？在这里不再絮叨，愚人会在《诗篑二》中作比较探索。
碎语外补语：（一）之所以不用现代诗歌理论对纳兰二词与其它诗词作评说、比较，是因为它不属于那些时代，不适合总体上一致的传统体系。（二）不例举纳兰悼亡词、闺怨词等，仅仅是为了管中窥豹，说些“碎语”.
买延波
【长相思】：“山一程，水一程。身向榆关那畔行，夜深千帐灯。 风一更，雪一更。聒碎乡心梦不成，故园无此声。”
【如梦令】：“万帐穹庐人醉，星影摇摇欲坠。归梦隔狼河，又被河声搅碎。还睡，还睡。解道醒来无味。”
王国维在《人间词话》中对“夜深千帐灯”和“万帐穹庐人醉，星影摇摇欲坠”评价很高，认为几乎可与“明月照积雪”、“大江流日夜”、“中天悬明月”、“长河落日圆”相较高下。本人着实不敢苟同。王国维为了支持自己提出的“境界说”,对纳兰二词评价有些偏高。若从字面意去欣赏确实壮观，但细加分析不过尔尔。先说“夜深千帐灯”,也许是纳兰原创，恕本人愚昧不曾见过形迹。这句词着重在一个“夜”字和一个“千”字，名词“夜”突出时间和氛围，后面的“深”和“灯”撑起“夜”带来的寒冷和警惕。量词“千”表现规模，不仅是事物的规模，而且是人的规模，那种紧张、阔大的境界浮现眼前。只就“大”来说，却合王国维心意。但这种境界缺少流动感，多少有些枯寂。纳兰较善言情，词句中的情绪才未让词句僵死。而前四诗句都着重在首字形容词和三字动词。“明”、“照”、“大”、“流”、“中”、“悬”、“长”、“落”将各自诗境撑开并且自然流动，情绪也含而不露。单就境界来说，优劣已见。前四诗句无我存在，而“夜深千帐灯”有我存在，前面的“身向榆关那畔行”更增加了这种存在感。以王国维“无我之境”难于“有我之境”来说，纳兰词句还是逊色不少。若依“兴趣说”的“羚羊挂角，无迹可寻”,更是妍媸自别。
说完“夜深千帐灯”,再来看“万帐穹庐人醉，星影摇摇欲坠”.初读起来，境界确实壮观、阔大，并且由“醉”可以看出一种忧伤，由“坠”可以看出确有几分醉意以及天低地高的态势。但此句非其原创，由杜甫“五更鼓角声悲壮，三峡星河影动摇”转化而来。不由多说，比较一下那个更好吧！纳兰摹学得的确可以，但两种人生和两种志趣吟出的句子还是有很大差异。纳兰一生留恋于情爱，而杜甫则痴心于博爱。前者眼界受到很大拘限，而后者眼界开阔、深远。
分析完二首词中较有名的词句后，不想对全词进行白话直译，怕失去韵味和降低美感，只想做一些总体陈述。古诗词在情的表达和音节的调控上可以独步，但限于形式的束缚和思想的制约，在内容的表达上存在很大不足。纳兰二首词以及他的其他词在内容上几乎都没有突破，除了那两句“人生若只如初见，何事秋风悲画扇”.纳兰情真情切，才力也高，但限于时代局限，他多数情况下只能摹古，化用古诗古词，留下了较大痕迹。他用情虽深，但终不如李后主眼界大、独创性强。但在摹古风盛行的年代，他能注显情于词中，使词有生机却也不易。至于王国维说他“以自然之眼观物，以自然之舌言情”、“未染汉人习气”不足信然。盛极必衰这是难以抗拒的，古诗经唐而衰，宋人殚精竭虑偶成些许好诗，至于元明清则全面陷于摹写，终难再回昌盛。古诗的大船承载有限，该有的意象已经满仓，它不堪重负，渐渐陈旧、破烂。诗人们在危难之时为了救赎建造了一艘艘精致的小船，它们更加灵巧，它们的名字叫词。词经历了一段时间的美丽航行后，渐渐失去方向，又加上风浪太大，多数沦没。最后剩下了一些舢板，它们更亲近大众，也有一些舢板曾带我们去了漂亮的岛屿，但多数舢板随波逐流，它们的名字叫曲。此曲非现在的歌曲。现在的歌曲只是破碎的木块，升把火偶能温暖我们的心田。它更多的时候要借助于一把好嗓和一堆乐器。它单独存在时有些丑陋。闲言碎语过后，再回到纳兰词。纳兰词这艘小船虽然破旧，但还算完整，一路行来有凄美的风光，远远地看去露半阙残阳，回光返照。王国维说“北宋以来，一人而已”,若论情爱还算合适，其他方面就夸大其辞了。然情固然到位，但意跟不上，限于形式所拘以及思想的禁锢，没有时代哲人提供新思想和新逻辑，一切只能重复、摹拟。横观西方，晚一两世纪时产生了众多哲学流派，为各国诗人们提供了庞大的理论来改造诗的形式和内容，为此产生不少世界闻名的诗人（至于这些名字在此不多赘述）。这不是纳兰的错，是时代的错，是思维的懒惰，是对权威的畏惧以及缺乏怀疑和创新精神。20世纪我们产生了现代诗歌，从形式到内容做了创新，并且创造群体庞大，可为什么同样是一片深秋景象，破败不堪？在这里不再絮叨，愚人会在《诗篑二》中作比较探索。
碎语外补语：（一）之所以不用现代诗歌理论对纳兰二词与其它诗词作评说、比较，是因为它不属于那些时代，不适合总体上一致的传统体系。（二）不例举纳兰悼亡词、闺怨词等，仅仅是为了管中窥豹，说些“碎语”.
